Hiper-Medicalizados

A9ABE703-917C-42E9-839A-AEF37CC77A99Los medicamentos más consumidos de nuestro Pais. Tienen una estrechísima relación con los hábitos de vida. Estáis seguros que no podemos hacer nada para prevenir y/o revertir ciertas enfermedades. Estudio Estudio Estudio

No me refiero de manera exclusiva ni a la totalidad de ellos, pero la mayor parte de los fármacos van destinados a paliar los síntomas con lo que NO estás resolviendo el problema. Dicho de otra manera cuando tomas una pastillita lo único que haces es poner un parche, pero NO estás restaurando la causa primaria que origina el daño/dolencia.

Conclusion:      La salud es una responsabilidad que empieza en nosotros mismos. No delegues en terceras personas e involúcrate lo máximo que puedas con la finalidad de generar un cambio a nivel conductual!! Estudio Estudio Estudio

Gracias por leer…

 

 

AYUNO INTERMITENTE

Intermittent Fasting o traducido al castellano (Ayuno Intermitente) es simplemente una manera de restringir el numero de calorías o mejor dicho reducir la ventana horaria en la que ingerimos los alimentos.

Creo que el enfoque de dieta es algo equivocado. Es como si alguien te dice que se ha hecho vegetariano para perder peso. Yo creo que no van por ahí los tiros, ya que puedes ser vegetariano y cebarte a galletas, coca cola y etc.. Al igual que hacer ayunos y pensar que eso te da cierta licencia para atiborrarte de perritos y patatas fritas.

El engordar/adelgazar va a depender en gran parte de la calidad y cantidad de los alimentos y/o productos elegidos. Y no tiene mayor relevancia las horas al día que pases sin comer.

Lo suyo es que cada persona adapte el ayuno a lo que mejor se ajuste a su ritmo de vida y eso unido a los gustos y preferencias personales harán que sea más llevadero. Me refiero a que no tiene sentido suprimir el desayuno si eso te va a generar más ansiedad de la normal o evitar la cena si resulta que es un momento placentero del entorno familiar. Existen muchas variantes, pero yo quiero centrarme y hablar del 16/8 que es uno de los que mas se esta estudiando y el que a mi parecer mejores resultados parece reportar.

Una manera fácil de incluirlo podría ser la siguiente: EJEMPLO
Cenar sobre las 21:00 horas y no volver a ingerir nada solido hasta las 13:00 horas del día siguiente.
De ese modo estas sumando lo positivo del ayuno y al mismo tiempo estas esquivando y dejando de lado el mito de ser la comida mas importante del día AL DESAYUNO me refiero. Podemos decir sin titubear que a día de hoy se ha convertido en la peor comida del día.

Las cuantiosas campañas de marketing vertidas por las grandes multinacionales han logrado meternos miedo al escuchar la palabra ayuno. Pero podéis estar tranquilos que no vais a catabolizar (destruir masa muscular) ni vais a desmayaros debido a una hipoglucemia ni nada por el estilo. estudio,estudio,estudio,estudio

No esta de mas recordar que hemos sido cazadores/recolectores la mayor parte de nuestra existencia. No había disponibilidad de alimentos cada pocas horas, ni hacíamos 5 comidas al día. Ese dogma creado por la Industria Alimentaria no tiene ningún sentido evolutivo. En base a estos datos podemos decir que la sensación de hambre que aparece cada 2-3 es mas emocional que fisiológica. No representa para nada nuestra naturaleza.

El ayuno dietético controlado actúa en el interior de nuestro cuerpo a modo de Hormesis (Meta-Análisis). Hay que verlo y entenderlo como una herramienta o protocolo adicional para diferentes patologías o situaciones en las que puede ser beneficioso el reducir la franja horaria de alimentación (Meta-Analisis)

Si eres de los que piensa que con el ayuno nocturno es suficiente te estas equivocando porque los estudios sugieren que los beneficios empiezan a darse a partir de las 12/14 horas. Con el ayuno de 7 u 8 horas no se consiguen las adaptaciones metabólicas ( rutas Ampk y mTor) y hormonales (TSH) que si parecen lograr los ayunos más largos. Entre otras cosas porque en 8 horas la deplecion del glucogeno hepático suele ser baja y en función de la cantidad y elección de la ultima ingesta es fácil que aun haya restos de AA (aminoácidos) circulantes en sangre.

Algunos de los posibles beneficios: Digo posible porque hay muchos profesionales ortodoxos que no contemplan nada que se salga de lo tradicional. Los estudios realizados tienen un resultado positivo y muestran datos incipientes de otra alternativa/maniobra que se puede utilizar. Es cierto que la información a día de hoy de momento es todavía limitada. La nutricion en algunos aspectos es una ciencia muy joven y poco concluyente. Pero eso no quiere decir que no haya evidencia sino simplemente que se necesitan más estudios que puedan confirmar o desmentir dichos resultados. Estudio

Pero dicho esto, en líneas generales parece una estrategia diferente con buenos indicios, que enseña un camino a seguir y que no esta de mas el tenerlo en la recamara y poder utilizarlo en caso de que el profesional cualificado lo estime oportuno.

1. Induce al organismo a un estado de autofagia ( una especie de reciclaje celular muy beneficioso ) estudio.
2. Ayuda a regular la función hormonal ( Insulina, Leptina, glucagon y etc ) estudio.
3. Reduce los triglicéridos y en general mejora el perfil lipidico de la persona. Estudio.
4. También es una buena estrategia para evitar/rebajar la inflamación sistemática. Estudio.
5. Aumenta la flexibilidad metabólica ( Mejora la utilización de ácidos grasos como sustrato energético y eso al mismo tiempo no lo hace tan dependiente de la vía glucolitica ) estudio
6. Es un buen método para potenciar los efectos positivos resultantes la quimioterapia/radioterapia y minimizar los efectos secundarios. Estudio estudio
7. Mejora la biogénesis mitocondrial y las vuelve más eficientes. Estudio
8. Ralentiza el acortamiento de los telomeros. Estudio.

La verdad que las contraindicaciones son prácticamente nulas pero como en casi todo la dosis hace el veneno. Si se realiza en un contexto inadecuado los beneficios seguramente se tornen en complicaciones.

Conclusiones:
Es obvio que no es algo milagroso ni tampoco es valido para cualquier persona. Ya que tiene que existir una buena base y darse las condiciones optimas para ello. No es la panacea ni el santo grial de la salud como mucha gente quiere vender para aprovechar la situación.

No es vital ni necesario hacerlo y más cuando se priorice en comida real. Ya que si hacemos una comparación de Alimentación basada en alimentos saludables sin ayuno VS alimentos procesados con ayuno ganaría por goleada la primera opción.

Pero SI es una buena forma de sacar al organismo de un estado de confort permanente en el que vive instalado en la actualidad, una vez que se tienen buenos hábitos(alimentación con alta densidad nutricional, actividad física, control del estrés, descanso, sueño y etc..) Siempre es bueno y positivo salir de la rutina y es una opción ideal de saber jugar con tu propio cuerpo. Es una manera de darle una vuelta de tuerca más y ver cómo como se comporta y reacciona ante un estresor exógeno.

En definitiva: Si buscas resultados diferentes, no hagas siempre lo mismo ( Albert Einstein )

Gracias por leer…

Sirope de Arce

El sirope de savia de arce contiene azúcares, procedentes en su mayoría de moléculas de fructosa y glucosa. La cantidad ronda entre el 70 y 90% dependiendo del origen y el punto de venta para su posterior comercialización.

El Sirope de Arce proviene de la cultura canadiense. Siendo el país que acumula la mayor producción, rondando el 80% a nivel mundial. En la actualidad se ha extendido su uso, siendo una manera típica y habitual de aportar dulzor y crear platos o preparaciones mas palatables. ¡¡Aunque eso, ya se sabe que es un arma de doble filo!! (1)

Tambien se le conoce por uso en la cocina vegana, por ser considerado un remplazo o sustituto de la miel.

Lo primero que voy a decir es que si alguien lo toma por gusto me parece bien y no soy quien para reprocharle nada.

Pero si lo consume porque ha visto, leído o le han dicho que tiene ciertas propiedades que pueden generar beneficios en su estado de salud le invito a seguir leyendo.

El aspecto nutricional no difiere mucho entre los diferentes siropes. Puede existir alguna variación en el contenido de ciertos minerales.
Pero consumirlo con el fin o propósito nutricional es ilógico e inconcebible ya que habría que ingerir una porción muy muy elevada para conseguir una cifra medio significativa de nutrientes. De hecho a base de sirope ni siendo super optimista se cubre la IDR de dichos nutrientes ( ingesta diaria recomendada )

Los siropes no dejan de ser azúcares con la única salvedad de tener nombres mas llamativos, que pretenden evocar salud y confianza. Como se decía en los pueblos o en la época de mis abuelos para referirse a cosas de similares características. “Es el mismo perro con diferente collar”

El echo de que la mayor parte de su composición sean azúcares minimiza o mejor dicho neutraliza y ensombrece la posible valía de sus nutrientes. Por detallar su composición seria algo así:
Fructosa 56%     Glucosa 17%   Agua 17%     Otros Azucares 5%
Minerales 2,5% Vitaminas 2,5%
Motivo por el cual la OMS ( Organización Mundial de la Salud ) incluye los siropes en la categoría de azúcar libre. (2)

Lo hace en base a la respuesta post-pandrial del organismo. Ya que a nivel metabólico tiene consecuencias análogas a las que produce la sacarosa o azúcar común.

Una breve explicación de lo que es cada tipo de azúcar:
La Sacarosa:
Es un disacarido resultante de una molécula de glucosa y otra de fructosa. 50% 50%

La glucosa:
Es un monosacarido que se encuentra de forma natural en los alimentos. Es absorbido de manera rápida. Pasando al torrente sanguíneo para ser transformado en energía y utilizado por la mayoría de las células de nuestro organismo.

La fructosa:
Es un monosacarido al igual que la glucosa pero con un poder endulzante mayor. Pero a diferencia de la glucosa su metabolizacion es muy diferente ya que son las células hepáticas las únicas encargadas de realizar dicha función.

Muy importante es NO mezclar términos y NO confundir con la fructosa presente de manera natural en las frutas y verduras. Ese tipo de azúcar se le denomina azúcar intrínseco, nada que ver con el simple o añadido de manera externa.(3)

Tras revisar meticulosamente la bibliografía en las diferentes bases de estudios científicos de mayor prestigio a nivel internacional ( Pubmed, Cochrane, y webs de referencia como Medlineplus y etc..) la conclusión a la que podemos llegar es la siguiente: NO existe evidencia seria y rigurosa que confirme semejantes afirmaciones positivas. Por lo tanto me parece un inmenso y grave error buscarle privilegios y otorgarle bondades que no tiene/merece.

Seguro que estas pensando que si no hay documentación veraz y probada para lo que tu creías que era positivo, tampoco lo hay para lo negativo. Pero no es del todo cierto. Me explico:
Es cierto que no hay muchos estudios que hayan evaluado de forma específica a los siropes, pero ante la falta de esa información lo mas normal y sensato sería tratarlos como lo que son; AZUCAR en casi la totalidad de su composición. Y sobre el consumo de azúcar y de fructosa de forma aislada si que hay innumerables estudios que alertan de sus enormes perjuicios. (4),(5),(6)
El consenso es claro y cristalino: Reducir o incluso Evitar el consumo de azúcar simple.

La fructosa que contienen los siropes tiene un IG ( índice glucemico ) de 55, es cierto que es algo menor que la sacarosa. Pero como hemos podido comprobar es un azúcar libre y al ser dependiente de un solo órgano como es el hígado su vinculación con diversas patologías como diabetes, síndrome metabólico, el aumento de los triglicéridos y en general con las enfermedades cardiovasculares es de sobra conocido. (7)

Para finalizar y como reflexión: Me gustaría decir que si se toma en un contexto de alimentación saludable y controlada y se realiza ejercicio físico pues seguramente no tiene porque haber repercusiones negativas ni en el peso ni en la salud.

Pero como a día de hoy el caso es bien distinto, mi punto de vista es que sugerir que el Sirope de Arce es saludable por contener una fracción irrelevante de cierta vitamina o mineral es una incongruencia en sí misma. Otro ejemplo podría ser el del bollycao y el hierro, o el de las bebidas energéticas y la taurina. En fin que el mejor endulzante es el que dejas sin echar.

Si realmente lo que quieres son Vitaminas y Minerales dale caña a la fruta y verdura en su formato normal. Nada de Zumos ni Smoothies ya que excluir la masticación, reporta efectos poco beneficiosos. (8)

Gracias por leer…

Bibliografía:
(1) Efectos conductuales y neuroquímicos de la ingesta intermitente y excesiva de azúcar.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763407000589
(2) La OMS lo considera azúcar libre.
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2016/curtail-sugary-drinks/es/
(3) Definición y diferencia entre azúcar simple e intrínseco.
(4) Estudio que muestra como el consumo de azúcar dietético se asocia a mayor presión arterial y empeoramiento de lípidos sanguíneos.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/24808490/
(5) Estudio que muestra como el rebajar el consumo de azúcar reduce la mortalidad y el gasto medico en un futuro.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/28775179/
(6) Estudio que muestra como el consumo de fructosa a través de siropes y bebidas endulzadas trae consigo efectos metabólicos adversos.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/23594708/
(7) Las células del hígado son las únicas responsables de metabolizar la fructosa. Según la prestigiosa Escuela de Medicina de Harvard.
https://www.health.harvard.edu/blog/is-fructose-bad-for-you-201104262425
(8) Estudió que muestra efectos poco beneficiosos en saciedad, glucosa e insulina sérica al interrumpir/excluir la fibra dietética.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/71495/

Timming de comidas.

Si te han dicho que para perder peso tienes que comer 5 veces al día. Desconfía porque o bien te ha engañado con algún fin que solo el conoce o ese profesional es enormemente simplista y demuestra estar muy poco actualizado.

Esa teórica reduccionista se carga de un plumazo las leyes de la termodinámica, también contradice la evidencia empírica que demuestran muchas tribus y etnias que comiendo solamente un par de veces al día no ven alterar su IMC ( indice de masa corporal )

No hay ninguna relación ni hay mayor pérdida/ganancia de grasa en dietas isocaloricas ( igual de calorias ) independientemente que elijas hacer 2 o 6 ingestas. El timming de comidas es algo individual e intransferible. Debe decidirlo el propio interesado en base a su actividad diaria y preferencia personal.

1. Otra cosa es el origen o la procedencia de esas calorías.
2. No hay que pasar por alto la situación hormonal de la que se parte al iniciar una plan dietético.

Me inclinaría y me atrevería asegurar que hacer 5 o 6 comidas es irrelevante a la hora de perder o ganar peso.

Incluso si nos referimos a la salud y hablando en términos evolutivos podríamos decir que puede llegar a ser en parte hasta perjudicial.

Hay una fuerte y solida evidencia de que al romper el ayuno de forma tan precoz no permitimos realizar a nuestro cuerpo muchos procesos de restauración y reciclaje celular.

Es cierto que una adecuada planificación puede ayudarnos a calmar la ansiedad y las emociones que rodean la alimentación.

Pero no por hacer X números de comidas lo tenemos todo solventado. Es solo una variable mas dentro del maravilloso mundo de de la alimentación y el metabolismo.

BIBLIOGRAFIA:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/28369078/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26226640

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/25404320/
Gracias por leer…

Discrepancias en torno a la dieta vegetariana.

http://www.abc.es/sociedad/abci-padres-impongan-dieta-vegana-hijos-podrian-carcel-201608102217_noticia.html

Por lo que se ve la alimentación vegetariana/vegana es un tema que da mucho juego aunque casi siempre es para desprestigiarla de manera injustificada. Lo digo a raíz de la ABSURDA propuesta de una diputada italiana.

Hay ciertos temas como ( la cerveza, el vino y este que nos ocupa ) el consumo o no de carne genera mucho debate y confusión entre los propios profesionales de la salud, nutricionistas incluidos. Si, ya sé que hay un estudio que dice tal, otro que dice que si pitos y flautas y etc. Estudios hay miles y de cualquier cosa. Cómo no van existir estudios en contra sobre algo que en PUBMED te genera unas 30.000 entradas. Pero lo verdaderamente importante es que no hay ninguna organización dedicada a la salud pública que haya emitido ningún mensaje, alerta y mucho menos hay un consenso a nivel poblacional que dictamine que ese estilo de alimentación es desaconsejable por criterios de salud. OJO!! Si es obligatorio y fundamental suplementar con vitamina B12.

Pues desde mi modesta opinión es como poco impensable que una persona con ese cargo pueda tener tan poca sensatez. Se hace con el resto de población, porque esa diferencia de criterios, porque la vara de medir no es igual para todos, porque a unos se les da rienda suelta y a otros se les mira con lupa??

Las personas que siguen este tipo de alimentación están más concienciadas y suelen fumar menos, consumen menos bebidas alcohólicas y en general siguen un patrón de vida más saludable.

Puede parecer que mi postura esta a favor de la alimentación vegetariana/vegana pero no es así, solo que si ponemos en una balanza ambos estilos de alimentación. la omnívora en la actualidad referida a la población infantil cae por su propio peso y nunca mejor dicho.

La dieta omnívora actual que sigue la mayoría de la población infantil es saludable??
Pues No, no es saludable. Esta cargada de azucares, harinas refinadas y grasas de muy mala calidad.

Porque demonizar algo que la mayoría de la sociedad desconoce incluido gran parte del personal sanitario.

No está bien eso presuponer o prejuzgar.
Lo digo porque al menos en el caso de los prejuicios dietéticos sobre cómo se alimentan otras personas, se suelen verter opiniones basadas en un dogmatismo indocumentado.

Y más si cabe cuando lo que se entiende por alimentación normal arroja unos datos y unas cifras realmente desfavorables.

No soy vegetariano ni vegano pero sí que me gustaría dejar claro que ademas de lo dicho anteriormente no tienen porque ser aburridas ni monótonas. A mi modo de ver es una opción dietética más, siempre y cuando esté bien planificada es VALIDA, COMPATIBLE y generalmente presenta unos indicadores de salud que se encuentran dentro de los rangos establecidos.

Pienso que hay gran parte del personal sanitario que tiene una visión sesgada y lo que deberían de hacer es dejar de lado su forma de pensar, su cultura o sus creencias personales para así realizar un mejor trabajo y poder ayudar al paciente de la mejor manera posible.

Gracias por leer…

Comer de todo??

Hace tiempo que dejó de ser un buen consejo.

Yo incluso lo definiría como desafortunado, obsoleto, anticuado. Y si de verdad queremos hilar fino deberíamos pensar que es un consejo promovido por las grandes industrias para hacernos llenar el carro de la compra con productos malsanos.

Las galletas, la bolleria y dulces no se deben aconsejar ni con moderación, simplemente hay que obviar el aconsejarlos, yo pienso que viendo el panorama actual, las tasas de obesidad y sobrepeso, la prevalencia de enfermedades como la diabetes tipo 2 y los números de muertes causadas por accidentes cardiovasculares.
Seguir emitiendo ese consejo solo se puede calificar de irresponsable e insensato.

Los datos que arroja el siguiente informe son como poco para llorar.
Informe de Consumo de Alimentos en España del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente en 2014

Azúcar de mesa 4,34 kg per cápita al año.
Bolerria y pasteles 5,91 kg “” “”
Helados y tartas 3,25 kg “” “”
Galletas 5,39 kg “” “”
Refrescos 42 litros.
Zumos y néctares 10 litros.

Las sanisimas legumbres 3,14 kg al año.
Sobra cualquier matiz o comentario al respecto.

Gracias por leer…